Il y a treize mois, lorsque ChatGPT a mis l’IA générative sous les feux de la rampe des affaires (et du recrutement), il semblait assez évident que la technologie changerait à jamais notre façon de travailler. Les robots allaient remplacer les recruteurs et les rédacteurs devaient s’adapter à l’utilisation habile de la technologie, sinon disparaître complètement.
Bien que les choses aient certainement changé un peu, il vaut la peine de se demander si certaines personnes travaillent toujours à peu près comme l’année dernière et que d’autres emplois ont complètement disparu, qu’est-ce que GenAI a changé et à quoi pouvons-nous nous attendre dans un avenir proche?
Un rapport des gens d’Indeed nous donne un indice de la façon dont l’IA a changé le travail et le marché du travail (jusqu’à présent).
Leur rapport Hiring Lab de février 2025 indique que seulement 0,28% des offres d’emploi au Canada et 0,24% aux États-Unis mentionnent l’IA générative.
C’est une constatation surprenante étant donné que l’IA était censée révolutionner le travail en un temps record – l’IA n’était-elle pas censée faire exploser la productivité des spécialistes du marketing, des programmeurs et des analystes de données? L’utilisation qualifiée de l’IA ne devrait-elle pas être une exigence professionnelle pour de nombreuses professions à l’heure actuelle?
Aujourd’hui, nous abordons cette question en détail : ce que l’IA a changé et n’a pas changé pour les travailleurs, les exigences du travail et les entreprises en général.
L’IA a éliminé de nombreux emplois, mais n’a pas eu d’impact énorme sur notre façon de travailler
Comme pour toute nouvelle technologie, surtout à l’ère des médias sociaux, l’information se propage comme une traînée de poudre.
Nous avons vu toutes sortes de projets et de promesses qui sont censés changer le recrutement à jamais : filtreurs de texte IA, recruteurs vocaux IA, analyseurs et classeurs de CV, etc. Il en va de même pour d’autres emplois en col blanc dans les domaines de la rédaction, de la conception et des données/TI.
Jusqu’à présent, il semble que l’IA soit meilleure pour remplacer les fonctions en milieu de travail plutôt que de les augmenter – soit l’IA peut faire tout le travail, soit ne le faire pas du tout – avec très peu d’entre les deux. Oui, il y a beaucoup de gens qui utilisent l’IA au quotidien, mais elle semble fonctionner comme un outil parmi tant d’autres, plutôt que d’être un élément essentiel des rôles.
Le fait que de nombreuses professions aient apparemment évité la vague initiale de l’IA va de pair avec le rapport de Goldman Sachs de l’année dernière selon lequel les entreprises ont de la difficulté à monétiser l’IA – que l’IA n’a pas les impacts que nous pensions.
C’est également clair dans les données d’Indeed : si l’IA n’apparaît pas dans les offres d’emploi, cela signifie que les employeurs ne recherchent pas ces compétences. Et s’ils ne recherchent pas ces compétences, nous pouvons supposer que les gens ne les utilisent pas, du moins pas de manière formable, mesurable ou qualifiée.
L’IA élimine peut-être certains emplois plutôt discrètement
En tant que RaiseL’équipe de recrutement informatique de l’IA a changé les emplois des programmeurs et des développeurs en réduisant le besoin de « codeurs » dont le travail peut être efficacement remplacé par GenAI.
Cela peut également être vrai pour les petites et moyennes entreprises. Disons qu’une entreprise de recrutement fictive « Tinyhires Inc. » décide qu’elle peut faire des réseaux sociaux avec l’IA plutôt que d’embaucher quelqu’un – un membre de l’équipe existant apprend à personnaliser les invites qui crédent des publications sociales crédibles en une heure ou deux par semaine.
Vous ne mettriez pas « compétences d’incitation à l’IA » dans une description de poste parce que c’est assez rudimentaire et probablement conforme à ce que cette ressource fait déjà – après tout, la personne qui occupe le poste en ce moment a appris à le faire à la volée – vraisemblablement, tout comme son éventuel remplaçant.
C’est l’une des parties les plus délicates de la mesure de l’adoption de l’IA : les compétences réelles (requêtes de recherche, analyse, révision, vérification des faits) sont déjà communes aux milieux de travail. Ainsi, lorsque l’IA remplace ou modifie un rôle, nous ne voyons pas nécessairement qu’elle change la définition ou la présence de ce rôle sur le marché du travail.
Ainsi, même si nous ne voyons peut-être pas les impacts de l’IA sur la main-d’œuvre de manière évidente (en dehors des rôles spécifiques qu’elle a déjà ou remplacera bientôt), il pourrait très bien y avoir des changements plus subtils dans la main-d’œuvre en ce moment, ce qui n’est pas saisi par l’enquête Indeed sur les compétences professionnelles, ni même par un rapide coup d’œil sur le marché du travail.
Nous n’avons pas vu tous les impacts que l’IA va avoir
Parfois, le changement est incroyablement rapide, mais le plus souvent, il est lent.
Les chefs d’entreprise ne sont pas (encore) des machines et ils ne sont pas susceptibles de supprimer des emplois sur un coup de tête ou de restructurer les rôles et les responsabilités d’équipes entières sans raison valable. D’autant plus que ChatGPT était très accessible dès le départ, les employeurs ont le luxe d’attendre et de voir comment GenAI va changer leur main-d’œuvre – c’est comme si on nous donnait la version « gratuite » de l’IA pour voir comment nous voulons l’utiliser (évidemment, cela donne également aux entreprises technologiques le temps de transformer notre utilisation de l’IA en données, et déterminer la meilleure façon de le monétiser).
En termes d’adoption de l’IA, cela signifie probablement de petits investissements pilotes dans des entreprises et des plateformes qui semblent prometteuses. Peut-être que si ces technologies réussissent beaucoup, le personnel travaillant autour et avec ces technologies se formera sur les plateformes et intégrera vraiment l’IA dans ses flux de travail. À ce moment-là, nous pourrions commencer à voir plus de mentions « IA » dans les offres d’emploi.
Une autre chose à considérer est la pluralité de plateformes disponibles maintenant, prenons l’exemple du recrutement. Devriez-vous utiliser Perfect ou Apriora pour moderniser votre processus de recrutement?
Jusqu’à ce qu’une poignée de technologies triomphe, il est probablement trop difficile de demander des compétences dans des plateformes ou des technologies spécifiques à des employés potentiels. Après tout, demandez-vous « traitement de texte » dans une description de poste ou utilisez-vous « Microsoft Word »?
Tant que le marché des produits d’IA ne se stabilisera pas et ne se comprendra pas, nous pourrions ne pas voir une forte démonstration des compétences en IA dans les exigences du travail ou la main-d’œuvre
… Ou peut-être que quelque chose se brise la semaine prochaine et change tout à jamais. Qui sait!
